Minval.info

Стремление к богатству, охватывающее людей и целые народы, приводит к обратному результату – разложению и гибели. Этому умозаключению около трехсот лет, и к нему после продолжительных наблюдений общественных, политических и социальных процессов пришел Джамбатист Вико. Великий итальянский философ, мастерски изучивший природу человеческих действий и вещей, стал основоположником теории цикличности. Его любимой фразой было «все повторяется из раза в раз, если люди не в состоянии правильно оценить свою роль в развитии». За выводом ученого стоит непреходящий смысл, служащий уроком и для нынешних поколений. Он полностью отображает горестную одиссею сегодняшних армян, которые напрочь отвергают эмпирический ход истории. Исполняющий обязанности премьера Армении Никол Пашинян после победы на выборах снова в ударе, и его ставка делается на огульные обвинения Азербайджана, который-де вторгается на суверенную территорию его страны. Если полагаться на позицию армянского политика, то Баку грешит противоречивостью своих заявлений и действий. Армения, всколыхнувшая регион в конце 90-х и спровоцировавшая пожар многолетней кровопролитной войны до сих пор продолжает делать из себя жертву. Цель - привлечь симпатии внешних сил и заработать на этом. Отводя от себя вину, армянский премьер без устали делает одно заявление за другим, пытаясь выглядеть обладателем здравого рассудка. Получается, что его добрая воля натыкается на твердыню «азербайджанской деструктивности». После громкого предложения о так называемом зеркальном отводе войск премьер выводит контуры собственной безгрешности, полагаясь на покровительство российских пограничников и международных наблюдателей. Из этого получается, что наблюдающиеся в последние дни пограничные перестрелки и инциденты не имеют отношения к армянским силам, а являются следствием безответственности азербайджанской стороны. Армянские лидеры традиционно перекладывали ответственность за дестабилизацию на Азербайджан, который, будто не они, а их соседи шли против мира, демаркации границ и общей стабилизации. Но что происходит в действительности? Для поиска ответа достаточно вникнуть в структуру аргументов армянского премьера, который аккуратно обходит обязательства, вытекающие из положений трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года. В расфуфыренном жалобном контексте невозможно не обратить внимания на то, как армянский руководитель ориентируется на заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ от 13 апреля, а также на позицию некоторых сил, что «после 12 мая обнажили видения и оценки». Здесь речь о резолюции Европарламента, которая как раз-таки не коррелируется с особенностями установившихся поствоенных реалий. Но не в этом колкая завязка, а в том, как Никол Пашинян ставит с ног на голову подход официального Баку в деле установления прочного мира. Оказывается, не Армения идет на поводу своих территориальных амбиций, а Азербайджан грешит географической булимией, не Ереван выставляет безосновательные требования перед соседями о необходимости «возвращения исконно армянских территорий», а Баку ссорится с соседями, хотя известно, что Азербайджан не имеет территориальных притязаний даже к Армении. Утверждение о том, что Азербайджан представляет угрозу не только безопасности Армении, но и региону в целом, - это наглая и не подтвержденная фактами демагогия, с помощью которой виновник дестабилизации выстраивает линию ассиметричной защиты. Война шла на территории Азербайджана, который понес ощутимые издержки, но Ереван пытается себя обелить, играя в безгрешность. Открывшийся в Баку парк военных трофеев стал костью в горле тех, кто не смирился с поражением в 44-дневной войне. Наглядная экспозиция досаждает всем, кто бредит реваншем, старается вдохнуть спасительную струю в агонирующий сепаратизм. Азербайджан привел в чувство всех, кто был полон решимости застолбить за милитаристской Арменией стратегическое преимущество, видел в ней центральное звено региональной действительности. Сила, мощь Азербайджана не нуждаются в оправдании. Страна более тридцати лет пыталась убедить агрессора в безальтернативности мирного процесса. Вышли все сроки, и Баку, приняв единственно верное решение, разом решил проблематику региона. Парк военных трофеев - это напоминание о том, чего делать нельзя, о том, что зло должно быть наказуемо, и ему нельзя давать шансов на разгул. Будучи приверженцем мира и стабильности, Баку сокрушил армию агрессора, преподав ему урок на оставшиеся времена. Говоря словами азербайджанского президента Ильхама Алиева, сегодня негоже сворачивать вспять, руководствоваться мертворожденными идеями и заявлениями нерадивых сопредседателей МГ, превратившихся в жалких просителей. Так называемый «статус Карабаха», опять же по Ильхаму Алиеву, полетел к чертям, и ему никогда не стать профилирующим элементом в поствоенной стабилизации. Лучшее, что может сделать Никол Пашинян, так это на все времена забыть о нем. Исполняющий функции премьера политик важно заявляет, мол, «готов приступить к работам по демаркации и делимитации границ, если будут выполнены соответствующие условия». Но горемычный деятель забывает, что условия диктует победитель, а проигравшему остается роль ведомой стороны. Поддержать атмосферу доверия и сотрудничества в регионе Ереван не только может, но и обязан, и для этого есть идеальный исторический опыт. Армянский военный террор и гангстеризм не впервой потерпел сокрушительное поражение. А все в силу слепоты, неумения извлекать выводы из прошлого, о чем предупреждал Джамбатист Вико, который, кстати, добровольно расстался с семейными реликвиями ради большой науки. Ему претило стремление к наживе, он работал ради идей, которые и сегодня наставляют на путь истины. Философ избежал морального разложения и гибели, ибо был благочестив и справедлив. Чем не пример для тех, кто не справляется с преступной алчностью?! Тофик Аббасов, аналитик  

Статья президента РФ Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» на стадии «задумки», возможно, и представлялась кому-то смелым и результативным «пиар-ходом». Но на выходе этот пространный текст превратился в еще одно доказательство, что Россия на украинском треке попала в ситуацию «цугцванга», где каждый последующий ход лишь ухудшает позицию. Можно, конечно, с изрядной долей иронии спросить: если русские и украинцы — это один народ, то почему на том же сайте вывешен и перевод статьи Путина на украинский язык? То, что немцы и австрийцы — разные народы, никто не сомневается, но вот «австрийского языка» при этом нет в природе. А украинский есть. Точно так же можно по пунктам разбирать весь пространный экскурс в историю и методично указывать, где президент РФ, скажем так, погрешил против истины. Напоминать, к примеру, что ОУН-УПА воевали против гитлеровцев, а вовсе не были их «пособниками», как уверяет президент России, а Степан Бандера сидел в концлагере. Или интересоваться, каким образом вооруженные захваты административных зданий на Донбассе, начавшиеся еще в апреле 2014 года, могли стать «ответом» на пожар в одесском Доме профсоюзов 2 мая, и как быть с тем, что противостояние в Одессе спровоцировали как раз пророссийские элементы. Или поинтересоваться, почему это называть украинцев «малороссами» корректно, а вот россиян »московитами» — уже нет. И, наконец, озвучить совсем уж крамольный вопрос: почему бы не предоставить самим украинцам решать, кого им считать братьями? И самое главное, как президент РФ представляет себе «торжество братских чувств» на фоне продолжающейся оккупации Крыма и пусть вялотекущей, но все же реальной войны на Донбассе? Можно, наконец, констатировать, что Владимир Путин в своей статье по сути повторяет ошибку Никола Пашиняна: во всем объемистом тексте, который, по задумке, должен едва ли не до слез растрогать украинскую аудиторию, нет главного —четкой позиции, как именно Москва намерена строить отношения с Киевом. По понятной, в общем-то, причине: «Мы оставим Крым, заберём еще Донбасс, а ваша внешняя политика будет строиться по принципу «шаг влево, шаг вправо считается побег, стреляю без предупреждения!»» — не та платформа, которую можно без опасений разместить на сайте Kremlin.ru. Куда важнее другое. В пространной статье серьезного внимания заслуживает вот этот пассаж президента РФ: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание. Другими словами – уходите с тем, с чем пришли». А вот тут нужны подробности. Во-первых, высказывать нечто подобное можно было в 1990-1991 году, но не теперь, когда после распада СССР прошло уже три десятка лет, и новые независимые государства признаны мировым сообществом в своих постсоветских границах. Во-вторых, в случае с Украиной России придётся не «легитимизировать» аннексию Крыма, а прощаться с Кубанью, входившей в состав Украинской Народной Республики. А в-третьих, и «в-главных», если уж Россия на официальном уровне избрала принцип «уходите с тем, с чем пришли», то не следовало ли Москве для начала поставить вопрос о возвращении Азербайджану и Грузии территорий, которые в годы существования СССР были подарены Армении? В случае с Азербайджаном это Зангезур и побережье озёра Гейча, в случае с Грузией — земли Лори. Может, российским пограничникам просто встать по линии старой границы и объявить «форпосту», что выходить из СССР Армении следовало с теми территориями, с которыми она вошла? А еще лучше - вернуться к Александропольскому договору и вернуть Турции еще и Гюмри вместе с российской базой? Не следует ли самой России — возвратиться к Тартусскому договору и вернуть Эстонии земли, отторгнутые уже после оккупации этой страны в 1940 году? В Азербайджане слишком хорошо знают, насколько опасной является идея силовой перекройки границ на основе «а раньше было по-другому». Но если в Москве на самом деле готовы «запустить» такой процесс, то сохранить за собой Симферополь и Севастополь не поможет, а вот с собственными территориями прощаться придётся. Как и с остатками репутации, кстати говоря. Нурани, обозреватель

В мировом экспертном сообществе уже практически не обсуждается вопрос, есть ли у правительства Ашрафа Гани шансы удержаться после вывода американских войск из Афганистана. Дело не только в стремительном наступлении талибов — все больше стран, которые предпочитают договариваться с «Талибан». Это и визит делегации талибов в Москву, и их переговоры с представителями властей Туркменистана, и многое другое. Но особого внимания заслуживают здесь осторожные контакты талибов с властями Китая. Китай — друг Афганистана, и его возможные усилия в восстановлении страны можно только приветствовать, заявил изданию SCMP представитель «Талибана» Сухейль Шахин. «Наши представители были в Китае много раз, и у нас с ним хорошие отношения. Китай — дружественная страна, участие которой в реконструкции и развитии Афганистана мы приветствуем», — цитируют его информагентства. Но самое главное, Сухейль Шахин заверил, что талибы не позволят искать убежища в Афганистане уйгурским активистам. Начистоту говоря, еще накануне газета Financial Times сообщала, что Китай предложил талибам сотрудничество в обмен на лояльность по уйгурскому вопросу. В частности, боевикам предложили отказаться от сотрудничества с уйгурским «Исламским движением Восточного Туркестана», которому ранее «Талибан» оказывал поддержку. И теперь, как показывают слова Сухейля Шахина, договориться удалось. Проще говоря, талибы предали уйгуров. Ещё раз показав, как мало значат для подобного рода движений все разговоры об «исламской солидарности». Теоретически Пекин может записать это себе в актив. Тем более что китайские власти уже давно проявляют беспокойство на афганском направлении. В самом деле, протяженность границы КНР и Афганистана — всего 76 км, что по китайским меркам немного. Причем это труднодоступное и крайне малонаселенное высокогорье. Но Афганистан выходит к границе с Китаем по знаменитому Ваханскому коридору, а там основное население — это не пуштуны и не таджики, а киргизы. У которых своё мнение относительно репрессий против уйгуров. Более того, еще зимой 2019 года Китай «воткнул» свою военную базу на таджикско-афганской границе, близ того самого Ваханского коридора. И что же — теперь Пекину удалось подкупить «Талибан», чтобы те перестали поддерживать уйгуров, и решить для себя очень опасную проблему? Но не все так просто. По сути дела, подкупив талибов за счёт уйгуров, Пекин выстрелил себе в ногу. Точнее, собственными руками сделал то, что чего долго не могли добиться сами уйгуры — их движение теперь будет очень трудно «ассоциировать» с талибами, над чем не покладая рук работала китайская официальная пропаганда. «Исламское движение Восточного Туркестана», боевики которого действительно находились в Афганистане и пользовались покровительством «Талибан», не является столь уж влиятельной организацией ни на афганской арене, ни в «чёрном интернационале» вооруженного джихадистского террора, ни, самое главное, в самом уйгурском движении. Где уже давно на первые роли выдвинулся светский Всемирный уйгурский конгресс, во главе которого стоит Рабия Кадир. Наконец, не следует забывать и азбучную истину: напряженность в Синьцзян-Уйгурском автономном районе подпитывается карательно-репрессивной политикой Пекина, а вовсе не злыми кознями из-за рубежа. И если теперь талибы откажут радикалам в поддержке, те станут терять позиции прежде всего в самом уйгурском движении, но вот это движение само по себе вряд ли ослабнет. Не говоря о том, что, распрощавшись с талибами, уйгурам будет куда проще найти других внешних союзников. Так что победа пекинской дипломатии куда больше отвечает интересам самих уйгуров, чем Пекина. Особенно в условиях афганской конкретики. Насколько скрупулезно талибы станут выполнять достигнутые договорённости — тоже вопрос открытый. А для тех, кто знает афганскую историю, вообще риторический. Но даже если талибы отнесутся к договоренностям с Пекином со всей серьезностью, пуштунам с южных склонов Гиндукуша будет очень непросто контролировать такую «экстремальную» территорию, как Ваханский коридор, а тем более его надежно «запереть». А тем временем в Афганистане начинается новый политический этап — с ведущей ролью Турции. У которой тоже свой взгляд на ситуацию и своё мнение относительно уйгурского вопроса. И у Анкары теперь, после «мудрой дипломатии» Пекина, куда больше свободы манёвра именно на уйгурском направлении. Нурани, обозреватель