Bəxtiyar Hacıyev Paşinyanla görüşündən danışdı: “O, hələ dövlət adamı ola bilməyib…”

“Onunla Azərbaycan tərəfinin razılaşma əldə etməsi daha asan ola bilər, nəinki əvvəlki liderlərlə, o cümlədən Sarkisyanla…”

Sosial media tanınmış ictimai fəal Bəxtiyar Hacıyevin Avropadakı tədbirlərindən birində Ermənistanın baş naziri Nikol Paşinyana verdiyi suallardan, ona qələm uzatmasından danışır. B.Hacıyevlə söhbətimizdə Paşinyanla görüşü və digər məsələlər barədə danışmışıq. Onun “Yeni Müsavat”a müsahibəsini təqdim edirik:

– Bəxtiyar bəy, siz hara səfər etmişdiniz, məqsədi nə idi?

– Noyabrın ilk yarısında ard-arda bir neçə tədbirdə iştirak etmək üçün Avropada səfərdəydim. Səfər Stokholmda Avropa İttifaqı Şərq Tərəfdaşlığı proqramının 10 illiyi çərçivəsində keçirilən bir tədbirlə başladı. İki gün davam edən tədbirdə Şərq Tərəfdaşlığı ölkələrinin son ildə qarşılaşdıqları problemlər, növbəti 10 ildə Aİ-Şərq Tərəfdaşlığı əməkdaşlığı zamanı nələrin dəyişməli olduğunu müzakirə etdik.

Bu tədbirin son panellərindən birində Ermənistan XİN rəhbəri Zöhrab Mnatsakanyan da iştirak edirdi. O, çıxışını daha çox erməniləri əzən Azərbaycan xətti üzərində qurmuşdu, auditoriyaya Azərbaycan tərəfini aqressor kimi, sülhün qarşısını alan tərəf kimi təqdim edirdi.

Məhz həmin paneldə iştirak üçün millət vəkili Asim Mollazadə də gəlmişdi. O, Ermənistan XİN rəhbərinə “törətdiyi müharibə cinayətlərə görə Koçaryan və digərlərini mühakimə edəcəksinizmi?” məzmunlu sual soruşdu, Mnatsakanyan isə bir az aqressiv tonda “niyə təkcə biz etməliyik, siz özünüzü kənara çəkməyin, siz də mələk deyilsiniz” deyərək, yenidən öz çıxışını davam etdirdi.

Asim bəyin cavab vermək imkanı olmadığına görə mən söz aldım, Mnatsakanyana “siz Azərbaycan millət vəkilinə mələk olmadığımızı xatırlatdınız, amma siz də mələk deyilsiniz və Brüsseldə, Parisdə, Vaşinqtonda sülhdən danışıb, sonra gedib başqa ölkənin ərazisində ”bura bizimdir” deyirsiniz və bununla da sülh prosesinə elə ən böyük əngəli siz törədirsiniz” dedim.

Bəxtiyar Hacıyev Paşinyanla ile ilgili görsel sonucu

– Paşinyanla hansı tədbirdə görüşdünüz?

– Fransa prezidenti Makron ikinci ildir ki, Paris Sülh Forumu adlı tədbirin keçirilməsinə təşəbbüs edir. Birinci Forum zamanı Putin, Merkel, Trudeau, Makron və digər hökumət və dövlət başçıları iştirak etmişdilər. Eyni zamanda müxtəlif sektorlar üzrə dünyada tanınmış şirkətlərin rəhbərləri, Nobel Sülh Mükafatı almış şəxslər, ayrı-ayrı sahələrin liderləri tədbirə dəvət edilmişdilər.

– Paşinyanın əvvəlcədən orada olacağını bilirdinizmi, akkreditasiyada problem yaşamadınız ki?

– Nikol Paşinyanın birinci Forumda iştirak etdiyini bilirdim. İkinci Forumda isə iştirak edib-etməyəcəyini bilmirdim. Mənə Paris Sülh Forumu üçün dəvət bir neçə ay əvvəldən gəlmişdi və qısa müddət sonra dəvəti qəbul edib, təsdiq etmişdim. Forumun 2-ci günündə başqa bir tədbirə gedərkən təsadüfən Paşinyanın oradan keçdiyini gördüm. Ətrafdakı erməni jurnalistlərdən onun çıxışının olub-olmayacağını soruşdum. Onlar çıxışın bir neçə dəqiqə sonra başlayacağını, yerini dedilər. Əslində, Nobel Sülh Mükafatçısı Şirin Ebadinin də qonaq olduğu görüşə gedəcəkdim, düşündüm ki, Paşinyanın “masterclass” adlanan formatda çıxışını dinləməli və onun təktərəfli təbliğat cəhdinə cavab verməliyəm.

O da Ermənistan XİN rəhbərinin Stokholmda tutduğu mövqeni təkrarlayaraq, bütün gücü ilə Azərbaycanı sülh prosesinə mane olan tərəf kimi təqdim etməyə çalışdı.

Tədbir qısa olduğuna görə tək sual imkanı vardı və mən bu fürsəti dəyərləndirib, onun bəzi iddialarına cavab verməyə çalışdım.

Birincisi, Paşinyan bildirirdi ki, hətta erməni soyadlı digər ölkə vətəndaşları da Azərbaycana gedə bilmir. Misal kimi də Henrix Mxitaryanın Arsenal-Çelsi finalı üçün Bakıya gələ bilmədiyini qeyd etdi. Mən bunun yalan olduğunu erməni və erməni əsilli digər ölkə vətəndaşları olan idmançıların Bakıda Avropa Oyunlarında iştirak etdiklərini, hətta, Azərbaycan prezidentinin auditoriyadan onlar üçün əl çalmaqlarını xahiş etdiyini xatırlatdım. Bununla, onun ilk yalanı təkzib edildi.

Daha sonra Ermənistan baş naziri Paşinyana Xankəndində verdiyi bəyanatı xatırladaraq, “bütün BMT üzv dövlətləri, o cümlədən Ermənistan da rəsmi olaraq Dağlıq Qarabağı Azərbaycanın ərazisi kimi tanıyır. Belə olduğu halda, bir ölkənin baş naziri başqa bir ölkə ərazisinə gedib, ”Qarabağ Ermənistandır və nöqtə” deyirsə, bu, sülh prosesinə necə töhfə verə bilər?” soruşdum.

Bununla da auditoriyadakılara əslində sülh prosesini dalana dirəyən tərəfin Paşinyan olduğunu göstərdim.

Sualımın davamı olacaqdı və mən Azərbaycan prezidentinin Valdaydakı “Qarabağ Azərbaycandır və nida işarəsi” bəyanatını səsləndirən kimi, moderator sualımı dayandırmağı xahiş etdi.

Bəxtiyar Hacıyev Paşinyan ile ilgili görsel sonucu

– Onun cavabı sizi qane etdimi və həmin tədbirdə Paşinyanla qeyri-rəsmi söhbətiniz də oldumu, nə danışdınız?

– Təbii ki, yox. Çünki özümü təqdim edərkən Vardenisdə anadan olmağımı xatırlatmağımdan istifadə edib, cavab verməyə, erməni və azərbaycanlıların həmin dövrdə necə öz evlərini tərk etməsi ilə bağlı başladı.

Sumqayıt hadisələrini xatırlatdı, yenidən yalanlarını davam etdirərək, guya Ermənistandan azərbaycanlılar köçərkən heç bir problem yaradılmadan, hətta polis müşayiəti ilə çıxarıldıqlarını qeyd etdi.

Təbii ki, mənim tək sual imkanım vardı və bu iddialara cavab vermək olmazdı. Ancaq, o, əsas sualdan yayındı və tədbir bitəndən sonra, oradan uzaqlaşdı.

Bir müddət sonra geri qayıtdı, məni axtardı, tapdı və kimliyimi soruşdu. Qeyri-rəsmi söhbət zamanı bildirdim ki, onun Azərbaycan ərazilərinə gəlib, “bura bizimdir” mesajını verməsi populist çıxışdan başqa bir şey deyil və sülh prosesinə heç bir töhfə vermir.

Paşinyan sanki, bir az raşılaşaraq, “ancaq buna qədər mən daha çox konstruktiv mesajlar verdim, Azərbaycan tərəfindən cavab gəlmədi” dedi. Eyni zamanda, Ermənistandakı müxalifətin təzyiqlərindən də danışdı, sanki dolayısı ilə bu bəyanatı Ermənistanda ona müxalif olanların təzyiqi ilə verdiyini bildirdi.

– Sizə elə gəlmir ki, Paşinyan daha çox baş nazir deyil, sıradan bir QHT rəhbəri təəssüratı yaradırdı. Sizcə, onunla Serj Sərkisyanın fərqi nədir?

– Bəli, bunu mən də çox yaxından müşahidə etdim. Məsələn, maksimum 1-2 dəqiqəlik sualı yaddaşında saxlaya bilməyib, ətrafdan qələm axtarması, qeydlər aparmağa çalışması, tədbirə gələrkən və tədbir yerindən gedərkən başqa davranışları açıq-aydın göstərir ki, Paşinyan hələ dövlət adamı ola bilməyib.

Hətta, çıxışı zamanı yanımda oturmuş bir köməkçisi çox sıx-sıx ona bəzi məsələləri aşağı səslə xatırladır, o isə təkrar edirdi.

Amma bunun mənfi tərəfləri olduğu kimi, bizim üçün müsbət tərəfləri də var. Paşinyan rəsmi tədbirdən sonra özü mənə yaxınlaşdı, qısaca danışdıq.

Hiss etdim ki, onunla Azərbaycan tərəfinin razılaşma əldə etməsi daha asan ola bilər, nəinki əvvəlki liderlər, o cümlədən Sarkisyan ilə.

Paşinyanın media və vətəndaş cəmiyyəti sıralarından çıxması onunla rahat, açıq danışmaq imkanı yaradırdı.

Rəsmi görüşdən sonrakı səmimi davranışlara cəhd etməsi, bəzi səhvlərini dolayısı ilə etiraf etməsi məndə elə təəssürat yaratdı ki, Azərbaycan tərəfi onunla daha sıx təmasda olmalı və ətrafının onu populist, nə Ermənistana, nə Azərbaycana fayda verməyəcək istiqamətdə tələyə düşməsinə imkan verməməlidir.

– Onun mühafizəçiləri sizə problem yaratmadılar?

– Mühafizəçilər və köməkçilər bir problem yaratmadılar. Birincisi, ora Paris Sülh Forumu idi və Bakıdan bəzilərinin gözlədiyi kimi aqressiv davranış yeri deyildi.

Mən də aqressiv davranmadığıma, adekvat addımlar atdığıma görə heç kim problem yarada bilməzdi.

Amma Paşinyanın özü qeyri-rəsmi söhbətə maraqlı və həvəsli olsa da, sanki köməkçiləri ən qısa zamanda onu oradan uzaqlaşdırmağa, bizim söhbətin daha tez bitməsinə çalışırdılar. Köməkçiləri gərgin və əsəbi görünürdülər, Paşinyan isə rahat və gülərüzlü.

– Tədbirdən sonra hansısa təzyiq və ya təxribat gözləyirdizmi?

– Xeyr, dediyim kimi, xüsusi aqressiv davranışım olsaydı, gözləyərdim. Amma tam sakit, adi bir sual soruşub, Paşinyanın təktərəfli təbliğat aparmasına mane olmuşdum.

Tədbirdən sonra əvvəlcə Paşinyan özü, sonra bir neçə erməni jurnalist yaxınlaşaraq, kimliyimi, rəsmi nümayəndə heyətinin tərkibində olub-olmadığımı soruşdular.

Daha sonra isə qəhvə içmək üçün bayıra çıxanda Fransada yaşayan bir erməni iştirakçı, Rusiyanın Fransadakı səfirliyinin bir əməkdaşı, növbəti gün isə bir neçə başqa iştirakçılar məhz o dialoqla bağlı suallar soruşdular.

– Ümumən münaqişənin həllinə yanaşmada rəsmi İrəvanda nələrsə dəyişibmi?

– Paşinyanın Parisdəki qeyri-rəsmi söhbət zamanı dediklərindən belə anladım ki, o, bunu daha çox daxili müxalifətin təzyiqi ilə deyib və Azərbaycan tərəfindən daha çox konstruktiv mesajlar gözləyir, “Qarabağ Ermənistandır və nöqtə” onun inanaraq dediyi bəyanat deyil və çox rahatlıqla arxasından çəkilə bilər.

Düşünürəm ki, Paşinyanla təmaslar sıxlaşarsa və münaqişənin həllinin birinci növbədə Ermənistana faydalı olacağı ona izah edilərsə, onunla razılaşmaq daha asan olar, nəinki, Sarkisyan, Koçaryan və digərləri ilə.

 – Sizcə, erməni rəsmilərini konfranslarda bu cür yaxalamalar olmalıdırmı?

– Buna yaxalamalar deməzdim. Ancaq düşünürəm ki, xaricdə yaşayan və təhsil alan gənclərimiz bacardıqları qədər erməni rəsmilərin Avropa və ABŞ-da keçirdikləri belə görüşlərdə təktərəfli təbliğatlarına imkan verməməlidirlər.

Çünki belə çıxışlar zamanı adətən erməni rəsmilər Azərbaycanı monster kimi təqdim etməyə cəhd edirlər, bizi aqressiv, insanlıq düşməni kimi təqdim edirlər və kiçik bir müdaxilə auditoriyalarda suallar yaradır, sonra isə hər iki tərəfin dediklərini araşdırırlar və yekun nəticəyə gəlirlər.

Mənim Paşinyana sual verməyimi Bakıda həzm edə bilməyən bəziləri “elə yox, belə deyilməli idi”, “sual yağışına tutulmalı idi”, “daha aqressiv olmaq lazım idi” və s. deyirdilər.

Mən isə tam əksini düşünürəm ki, Paşinyan və digər erməni rəsmilər Azərbaycan tərəfini vəhşi, aqressiv təqdim etməyə çalışırsa, biz davranışlarımızla bunun əksini göstərməliyik.

Məsələn, Paşinyan qələm axtaranda mənim öz qələmimi çıxarıb ona verməyimi tədbirdən sonra bir çox fransız, alman, britaniyalı iştirakçılar müsbət jest kimi qiymətləndirmişdilər.

Əslində, bu kiçik müdaxilənin sosial şəbəkələrdə və mediada bu qədər böyüməsi məni sıxırdı, hətta bəzi insanların təşəkkür etməsindən də narahat olurdum. Çünki böyük bir şey etməmişdim, orada təktərəfli təbliğatın qarşısı alınmalı idi və mən borcumu yerinə yetirdim.

– Erməni və azərbaycanlı jurnalistlərin qarşılıqlı Bakı və İrəvan səfərləri olmalıdırmı? Bəziləri buna yaxşı baxmır…

– Kimin necə baxmasından asılı olmayaraq, münaqişənin sülh yolu ilə həllində maraqlıyıqsa, belə təmaslar olmalıdır. Ancaq, bu təmasların da həddi elə müəyyənləşdirilməlidir ki, tərəflər, xüsusi ilə də Azərbaycan tərəfi üçün status-kvo adiləşməsin və münaqişənin həlli unudulmasın.

Müsahibə, Vacib

Nəşr edilib: 2019/11/18 11:29

Baxış:439


XƏBƏR LENTİ

2021/06/12 12:01

2021/06/11 12:29

2021/06/11 12:24

2019/11/18 11:29

2021/06/11 12:03

2021/06/11 11:50

2021/06/11 11:40

2021/06/10 16:26

2021/06/10 14:03

2021/06/10 14:02

2021/06/10 12:36

2021/06/10 12:34

2021/06/10 12:30

2021/06/10 12:23

2021/06/10 12:13

2021/06/10 12:12

2021/06/10 12:10

2021/06/10 11:31

2021/06/09 13:14

2021/06/09 13:04

2021/06/09 12:59

2021/06/09 12:57

2021/06/09 12:53

2021/06/09 12:52

2021/06/09 12:48

2021/06/09 12:43

2021/06/09 12:33

2021/06/09 12:32

2021/06/09 12:29

2021/06/09 11:36

2021/06/09 11:35

2021/06/09 11:34

2021/06/09 11:31

2021/06/09 11:29

2021/06/09 11:28

2021/06/09 11:25

2021/06/09 11:25

2021/06/09 11:13

2021/06/09 11:03

2021/06/09 11:00

2021/06/08 14:57

2021/06/08 14:41

2021/06/08 14:38

2021/06/08 14:31

2021/06/08 14:23

2021/06/08 14:21

2021/06/08 14:20

2021/06/08 14:19

2021/06/08 13:06

2021/06/08 12:56

Недержание гавкающего соловья

Автор бессмертного афоризма «патриотизм — последнее прибежище негодяя», английский политик и мыслитель восемнадцатого столетия Сэмюэл Джонсон души не чаял в своей стране и родной партии тори. Его умозаключение стало плодом размышлений над действиями оппонентов, лишенных действительной любви к стране. Автор изречения бичевал патриотизм, который некоторые превратили в прикрытие для личных интересов. Написав эссе «Патриот», Джонсон обратился к избирателям с призывом не поддаваться демагогии, дешёвому популизму и моральной распущенности. Три позорных качества в ходу у российского журналиста Владимира Соловьева, который мастерски олицетворяет законченный образ негодяя, занимающегося системным отъемом барышей из журналистики. На классическом представителе отряда беспозвоночных вырождается мораль. Прослывший политической проституткой тип превратился в монстра в глазах народов, которых публично оскорбляет, используя эфир государственных телевизионных и радиоканалов России. Встав на раскольнические рельсы, автор перевернутых ценностей без конца испускает социальные вирусы, провоцирует конфликты, подогревая международную среду и получая материальные преференции. Но беда мыслителя-первооткрывателя в том, что не осознает, что утратил доверие широкой аудитории. Ему не верят, отвергают с порога за мракобесие и внутреннюю ущербность, которые и сформировали из него морального урода. В огромном массиве каждодневной информации внимание ведущего вдруг сфокусировалось на свидетельствах некоего Колесникова, который выискал недружественный контент из учебника истории азербайджанской школы. В нем повествуется о набегах славян на тюркские ареалы в средние века. Цитируя фрагменты из пособия, Соловьев дословно озвучил такой фрагмент: «Современная агрессия армян ничем не отличается от нашествий прошлого». По сути, штатный армянофил и тюркофоб Соловьев в зачине повествования себя спалил, сняв завесу с причинно-следственного мотива на канале «Соловьёв LIVE». Аккуратно воспроизвел контекст о набегах славян на тюркские земли в конце 9-го и начале 10-го веков, не скрывая негодование и остервенение. Представил материал так, будто речь идет о сегодняшних, или на худой конец, недавних событиях. Делая удивленное лицо, он вопрошает – «вы чего, с ума сошли?». Еще и недоумевает, мол, почему учебник на русском. Как будто вопрос его компетенции, его, до «мозга и костей» русского человека. Изображая фальшивую беспретенциозность и носом уткнувшись в гаджет, вычитал сообщение редактора с географическими параметрами Азербайджана, вводя аудиторию в заблуждение. Произвольно утверждает, мол, под историческим Азербайджаном следует понимать территории вокруг озера Урмия, и что нынешние азербайджанские пределы вне тех границ. Наконец, со знанием вопроса повторяет чушь, которую неустанно воспроизводят его духовные гуру - армяне, безапелляционно заявляющие, будто бы, азербайджанцы открыли глаза в свет в 1918 году. Получается, что в десятом веке азербайджанцев вообще не было в природе, и они появились непонятно каким образом. Такая вот бесшабашная и провокативная эфирная ахинея транслируется в массы, и ее охотно подхватывает маргинальный кластер, предводителем которой и выступает Соловьев. Можно без устали объяснять бестолковым и безграмотным знатокам, что предки современных азербайджанцев – это тюркские племена, и, будучи исконными насельниками Кавказско-Каспийских ареалов, они всегда были государствообразующим этносом. Но какой от этого толк? Десять веков назад не было понятия национальных государств, но нации-то были. Они же не свалились на землю из космоса, или из других галактик. Бред армянских рассказчиков по истории Соловьев, можно сказать, повторяет точь-в-точь, и этим снимает завесу с собственной некомпетентности. Уж лучше бы полистал учебник, не стал бы ерничать по урокам для семиклассников. Его авторы, как минимум, лишены фундаментальных дефектов сознания и морали в отличие от Соловьева. Похоже, возрастающий уровень агрессии в отношении азербайджанцев и турок, их собратьев есть следствие блестящей победы Азербайджана в 44-дневной войне, что всколыхнул внутренний мир соловьевщины. Ее легковесная антиазербайджанская пропаганда – классический моветон, наносящий растущий имиджевый урон ее авторам. От аморфной пропаганды у нормальных людей только чернеет кровь, наступает тошнотворное состояние, ибо извращенная история и перевернутые истины для современного человека - есть контент учебника ошибок и фальши. Соловьев как раз и выступает в роли его автора, не осознавая, что давно перестал восприниматься в качестве нормального и полноценного журналиста, не потерявшего совесть и уважение к собственному ремеслу. Что это за профессиональная мода, когда в эфире государственного канала, не говоря о его youtube-извержениях, он безапелляционно прерывает своих же гостей, не дает им высказаться?! А куда делись такие понятия, как баланс и паритет, уважение к плюрализму, терпимость к чужому мнению? Кажется, этот «мастер» у микрофона настолько впадает в раж, что забывает о профессиональном долге и понятии распределения обязанностей между ведущим и интервьюируемыми. Иначе чем объяснить ставшее его личным бичом недержание?! Самовлюбленность и шквальный приток бабла настолько ему вскружили голову, что вконец искоренил в себе все, так или иначе соотносящееся с совестью и порядочностью. Он несет одну пошлость, и отсюда невиданная «популярность». Кстати, о недержании. Это дурной синдром, и подразделяется на разные типы, от стрессового до императивного, а иногда и смешанного. Его стремление объять все вся и выставляет псевдогероя в образе воспитанника питомника мракобесия и национализма. Начав эфир с истории и уткнувшись в мобильник, переключился на урок исторической географии. Тщательно вычитывал выдержки из сомнительных источников о том, что следует понимать под географическими пределами Азербайджана. Желает выглядеть шибко умным, но снова представляет возможность осознавать, в чем разница между понятиями «быть» и «казаться». Засоренное эфирное время – конек соловьевских выступлений, которые выливаются в бенефис хвастливости. Отдав добрые десять минут эфира Азербайджану и его истории из учебника, кстати, написанного по первоисточникам, печально известный журналюга отработал еще одну заказную филиппику, запряженную в телегу армянских интересов. Однако, сделав вербальный книксен в сторону президента Ильхама Алиева, безуспешно попытался обелить себя тем, что не ставит знака равенства между авторитетом азербайджанского лидера и его соплеменниками, которые дают неправильное с точки зрения Соловьева толкования исторических событий. Но, выкаблучиваясь перед авторитетом азербайджанского лидера, бесславный автор не учитывает главного. Негодяй в обличии патриота, подменяя привязанность к родине любовью к большим деньгам, издалека светится лучами позора. И от таких уродов совестливые люди всегда держатся дальше. Негодяй в образе патриота все время пробивается к богатству, но капитал из него никогда не сделает истинного человека. Он фальшивка. И напоследок. То, чего добился Владимир Соловьев на украинском направлении, а сделал он все, чтобы посеять семена раздора в отношениях братских славянских народов, никогда не удастся сделать на азербайджанском направлении. Не по зубам ему эта задача, даже если очень хорошо субсидируется. Тофик Аббасов, аналитик Изображение на превью: «Новая газета»

«Контуры реванша». Что происходит на кельбаджарском участке границы?

На Кельбаджарском участке армяно-азербайджанской государственной границы вновь неспокойно. ВС Армении дважды за сутки подвергли обстрелу азербайджанские позиции. Обошлось без потерь, но такая интенсивность «беспокоящего огня» с момента окончания 44-дневной войны фиксируется впервые. Стреляли и накануне — 10 июня. Примечателен и фон. Игру с огнем на границе Армения устроила как раз в то время, когда исполняющий обязанности ее премьер-министра и, соответственно, верховного главнокомандующего Никол Пашинян предложил свой «план урегулирования» ситуации на границе. Согласно ему, на участке от золотого рудника Сейюдлю («Зодский рудник») и до села Хознавар в Армении (с азербайджанской стороны здесь находится село Гарыгышлаг) и Ереван, и Баку «зеркально» отводят войска, на границе встают российские миротворцы, а потом уже Минская группа проводит демаркацию. И как это понимать? С одной стороны, Никол Воваевич предлагает некий «мирный план», а с другой, подчиненная ему же армия устраивает вооруженные провокации? А еще на территорию Кельбаджарского района пытаются «просочиться» очередные диверсанты? И это не считая оставленных при бегстве мин? Что происходит? Между тем ларчик открывается просто. И провокационные игры на границе, и то, что в АрмСМИ пышно именуется «мирным планом Пашиняна», служит одной и той же цели, пусть и в классической комбинации «доброго и злого полицейского»: держать границу Азербайджана и Армении в состоянии конфликта с периодическими обострениями. А еще — всеми силами тормозить восстановление Кельбаджарского района. Периодические обстрелы и попытки инфильтрации диверсионных групп имеют здесь понятное прочтение. «Мирный план» Пашиняна — задумка чуть похитрее, но с той же целью. На границе разворачиваются не пограничники, а миротворцы. А за демаркацию берется Минская группа, которая уже вела безрезультатные переговоры в течение 30 лет. 

И, наконец, даже беглый анализ материалов СМИ и экспертного сообщества Армении не оставляет сомнений: от претензий на Кельбаджар там и не думают отказываться. А Никола Воваевича обвиняют в том, что его мирный план означает «отказ от Карвачара», как в Армении именуют Кельбаджарский район. И столь пристальное внимание именно к этому региону вполне объяснимо. Кельбаджар — это прежде всего месторождения золота, включая Сейюдлю. Потеря одного только этого рудника уже бьет по интересам Армении. И это не считая судебных исков — и от недавних партнеров, и от Азербайджана — за разграбление природных богатств. В Кельбаджарском районе во время оккупации активно строились малые ГЭС. А Армения еще до второй карабахской войны столкнулась с дефицитом генерации в своей энергетике. Теперь же председатель Комиссии по регулированию общественных услуг Гарегин Баграмян в беседе с журналистами жалуется: в Армению предусматривалось экспортировать из Карабаха около 300-330 мегаватт электроэнергии, однако после войны электроэнергия не экспортируется. Добавим от себя: ее приходится импортировать. Наконец, Кельбаджарский район — это еще и дорога Агдере-Кельбаджар-Варденис (Басаркечар), с которой тоже не хочется расставаться. И в результате здесь пытаются разыграть классическую схему «плохого и хорошего полицейского». Тем более что Армения в прошлые годы не так уж и редко пыталась сорвать при помощи военных провокаций невыгодные для себя политические и дипломатические «подвижки». Только вот… не забыли ли в Ереване, что Армения совсем недавно проиграла войну? Что она просто не располагает сегодня боеспособной армией? Что ее многочисленные потенциальные союзники так и не пришли ей на помощь? И задумались ли здесь, какими будут последствия, если Армения «заиграется с огнем» на кельбаджарском участке границы с Азербайджаном? Так что остается только посоветовать армянским стратегам почаще пересматривать азербайджанскую военную хронику. И держать в голове, что на провокации армянских «зинворов» армия Азербайджана будет отвечать не только пинками. Нурани, обозреватель 

Мое тело – мое дело: как граждане Азербайджана желают обогатиться на собственных почках

«Не стремитесь к деньгам. Богатство не снаружи, а внутри вас. Например, почка». Это, конечно же, анекдот, но как выяснилось, социальная актуальность его приобретает все большую значимость. Не так давно на одном из форумов обсуждался диалог двух граждан страны, один из которых жаловался на слишком тяжелое материальное положение. Разговор мы воспроизводим в лицах, без изменений: - Весь в кредитах, в долгах как в шелках. Деньги нужно возвращать, от звонков кредиторов деваться некуда, а перезанимать у кого-то еще, влезая в очередную финансовую петлю, не хочется. Какой смысл в жизни в займы? Вот и придумал я продать свою почку, благо и с одной почкой люди живут по многу лет. А, может, и роговицу продам, если хорошо заплатят. Протез глаза стоит намного дешевле, а я и с одним проживу, протез поставлю, и никто не заметит. Хотя на что мне протез? Не рука, не нога же. Очки темные надену, а дома пустую глазницу буду заклеивать, чтобы домашние не пугались. - ???? - А то! Зато дочка институт закончит, за квартиру расплатимся, текущие долги покроем, да и законодательно это разрешается, - говорит сосед, причем, на полном серьезе. Прецеденты уже были  На самом деле, подобные диалоги далеко не новы. Отметим, что аналогичные статусы начали с новой силой распространяться в соцсетях еще во время пандемии, когда многие граждане остались без работы и без социальных выплат – по той или иной причине.  Радикальный вариант «решения социальной проблемы» всякий раз вызывает шквал негатива, и общество – естественно – делится на две половины: сочувствующих  и противников подобных методов обогащения. Одно из самых громких заявлений по поводу продажи почки из-за нужды распространилось еще в допандемийный период, в 2018-м году: 28-летний житель Лянкарана Хафиз Шахбазов заявил, что хочет продать почку ради своего годовалого ребенка. В своем статусе в соцсетях мужчина отметил, что не может найти работу, финансовое положение крайне тяжелое, невозможно содержать маленького ребенка, множество долгов. Кроме того, отсутствие высшего образования лишает возможности найти работу, за которую бы достойно платили, нужно прокормить семью, и именно все вышеперечисленные причины побудили выставить объявление в социальных сетях о продаже почки. Шахбазов озвучил цену: 14 тысяч манатов. И это – не предел, так как цены за почки в сети варьируют: от 10 до 25 тысяч манатов. Отметим, что подобными объявлениями пользуются торговцы человеческими органами. Сразу было видно, что Х. Шахбазов СМИ не читает, а зря, потому что за год до размещения его объявления в сети в правоохранительные органы поступила информация о том, что транснациональная преступная группировка незаконно принуждает граждан Азербайджана продать свои органы, ставя их в зависимое положение. В связи с этим СГБ возбудила уголовное дело и начала расследование. В ходе расследования выяснилось, что лица, чьи имена пока не называются, вошли в преступный сговор с иностранными гражданами и организовали куплю-продажу органов граждан Азербайджана для трансплантации за границей. По данному делу было проведено тщательное расследование, и в 2019 году СГБ раскрыла все подробности этого ужасного дела. Действия преступников квалифицировались по статьям 137 (купля-продажа человеческих органов и тканей и принуждение к трансплантации), 144-1 (торговля людьми), 178 (мошенничество) и 182 (вымогательство путем угроз) Уголовного кодекса. Аналогичный скандал, правда, более громкий и шокирующий, разразился в Азербайджане 11 лет назад: тогда злоумышленники проводили трансплантацию в известной украинской клинике Шалимова, лечебных заведениях Баку, а также в столице Эквадора Кито. Организаторам платили до 200 тысяч долларов. Желающих продать свою почку искали через интернет. За почку трансплантологи обещали 10 тысяч долларов, но в итоге жертвы не получали всю сумму. По данному факту было возбуждено уголовное дело, получившее широкую огласку, далее следы привели следственные органы Украины к «черным трансплантологам» Израиля и клиникам Турции. Кроме того, отметим: на законодательном уровне продажа человеческих органов в Азербайджане ЗАПРЕЩЕНА. Не торопитесь, подумайте о последствиях! Но тем не менее, даже несмотря на столь шокирующую и откровенно пугающую информацию, желающих продать части своего тела меньше не становится. И апеллируют они весьма неутешительным доводом: «мое тело – мое дело». Тут, конечно же, не поспоришь, ибо это правда. Но существуют все же, моменты, которые обязательно стоит учитывать, когда заводишь разговор о продаже своего органа. И раз уж речь в заметке зашла именно о почке (именно этот орган почему-то хотят продать желающие, апеллируя тем, что почек – две), то и разговор пойдет именно об удалении почки и последствиях именно этой процедуры. Врач-нефролог Алия Мухтарбекова, много лет проработавшая в урологической клинике им. Джавадзаде, рассказала сотруднику «Минвала», как  жить, а точнее выжить с одной почкой после нефрэктомии (удаления). - Этот именно тот самый вопрос, который, прежде всего, следует поднять в случае, если человек желает по тем или иным причинам стать донором почки. Важно понимать, что нагрузка, которая ранее приходилось на два органа, ляжет на один, и из-за этой нагрузки оставшаяся почка претерпевает изменения, чтобы обеспечить достаточный объем и уровень фильтрации: увеличивается в размерах, компенсация происходит за счет роста самих клеток и более быстрой клеточной пролиферации, и это болезненный процесс, кстати. Правда, боли в области удаленно почки носят временный характер, сами по себе они не опасны, но врачи рекомендуют в таких случаях воздержаться от приема болеутоляющих средств, чтобы дополнительно не нагружать оставшуюся почку. Кроме того, стоит помнить, что жизнь после удаления почки имеет некоторые ограничения. Важно соблюдать питьевой режим и сбалансированно питаться. Следует избегать резких перемен в рационе, максимально ограничить консерванты, соления и острую пищу. После нефрэктомии не стоит злоупотреблять минеральными водами, поскольку одна почка будет плохо справляться с выведением солей, что может увеличить риск камнеобразования. Кроме того, человек, лишившийся почки, становится инвалидом и, соответственно, продолжительность его жизни уменьшается, да и качество жизни будет уже не то. Далее: донору рекомендовано постоянно находиться под медицинским наблюдением. Это значит, что минимум раз в год придется проходить обследование: общий анализ мочи; измерение артериального давления; тест на скорость фильтрации клубочковой клетки (GFR-анализ). Стоит понимать, что удаление любого органа – это всегда огромный риск для здоровья. Ряд клинических исследований отмечает, что у доноров почки выше шансы столкнуться с повышенным артериальным давлением в определенном возрасте. А иногда проблемы начинаются значительно раньше. Кроме того, после операции на всю жизнь останется некрасивый шрам. Но уверяю, что визуальные дефекты – ничто перед серьезными последствиями, с которыми пациенту придется столкнуться в период реабилитации и последующей жизни с инвалидностью. Так что стоит серьезно задуматься, прежде чем решаться на продажу ради финансовой выгоды: на реабилитацию, лечение и поддержание соответствующего образа жизни при инвалидности средств уйдет не меньше. Яна Мадатова